CBS y las tabacaleras
Brown & Williamson y el conflicto por mantener oculta información perjudicial en 1993
Por Dayana Colonia Luy
Contenidos
Antecedentes
El inicio del conflicto
Las reacciones del caso
Final del conflicto “La verdad a la luz”
El análisis del conflicto
Referencias
El presente caso describe y analiza los principales hechos acerca del conflicto que se originó en 1993 por la tabaquera Brown & Williamson, a raíz del despido y acuerdo de confidencialidad para mantener oculta la información descubierta por el Dr. Jeffrey Wigand, quién había sido contratado para investigar los compuestos del tabaco. Posteriormente B & W tomó acciones para asegurarse que Wigand no rompiera el acuerdo, pero ante la presión y frustración reveló la verdad para el programa de televisión 60 minutos de CBS. Frente a esto, Brown & Williamson amenazó a CBS e intentó demandar a Wigand. El conflicto terminó cuando la verdad se descubrió al filtrarse las declaraciones y emitirse en CBS la entrevista de Wigand.
Antecedentes
Brown & Williamson era una empresa estadounidense de tabaco y la filial de British American Tobacco, que produjo diversas marcas populares de cigarrillos.
B & W fue fundada en el actual Winston-Salem, California del Norte, por una asociación de George T. Brown con su cuñado Robert Lynn Williamson, cuyo padre tenía dos fábricas para la manufactura de tabaco. En un inicio, la asociación se hizo cargo de una de las mayores fábricas de Williamson. En 1894, la nueva empresa denominada Brown & Williamson contó con 30 empleados y empezó a realizar los procesos de fabricación en un local arrendado. En 1927, vendieron la empresa con sede en Londres, British American Tabacco. Siendo reorganizada la empresa como Brown & Williamson Tabacco Corporation, ampliándose la fabricación y la distribución.
Brown & Williamson tuvo su sede en Louisville, Kentucky hasta el 30 de julio del 2004, cuando las operaciones estadounidenses de B & W se fusionó con RJ Reynolds, la creación de una nueva empresa matriz que cotiza en bolsa, Reynolds American Inc.
El inicio del conflicto
Jeffrey Wigand, doctor en bioquímica y endocrinología, se convirtió en Vicepresidente de Investigación y Desarrollo de la tabaquera Brown & Williamson en 1989. Wigand fue contratado para investigar un medio más seguro de proporcionar la nicotina y disminuir el daño de otros compuestos del tabaco, pero sus investigaciones y recomendaciones eran ignoradas y censuradas, y al enfrentarse con el director general, Thomas Sandefur, este no quería que se anunciara al público la inseguridad para la salud que producía los cigarrillos. De modo que, Wigand se enfocó en la mejora de los aditivos del tabaco, algunos de los cuales fueron diseñados para reforzar el impacto y había descubierto manipulaciones que se hacían con la nicotina, de modo que se volvía más adictiva. Desde una química del amoníaco, el pulmón asimilaba más rápidamente la nicótica y terminaba dañando al cerebro y al sistema nervioso central. Los desacuerdos entre Wigand y Sandefur continuaron por un potenciador de sabor conocido como cumarina, que se había demostrado ser un cancerígeno para el pulmón empleado por la empresa B & W en las pipas de tabaco. Así que Wigand exigió el retiro de la cumarina pero no se podía desarrollar un mejor sustituto y se corría el riesgo de que las ventas bajen. Por lo que, el 24 de marzo de 1993, el director general de Brown & Williamson despidió a Wigand y lo obligó a firmar un acuerdo de confidencialidad que le prohibía hablar cualquier cosa relacionada con su trabajo y la empresa. En caso de que incumpliera con este acuerdo, perdería su indemnización por el despido, tendría una demanda potencial y perdería la cobertura médica, la cual necesitaba en ese momento pues su hija padecía una enfermedad crónica que requería atención médica continua.
De modo que, decir la verdad sobre sus investigaciones no solo fue riesgoso por las implicancias de la violación del acuerdo de confidencialidad, sino que fue peligroso por los acechos que también corrían su familia y las amenazas de muerte que imponía de forma anónima.
Las reacciones del caso
Ante esas tácticas que buscaban silenciar a Jeffrey Wigand, ocasionaban que él tuviera conversaciones con Lowell Bergman, productor del programa 60 minutos de la CBS, ganando su confianza y con su ayuda se animó a hacer una entrevista con el conductor Mike Wallace de 60 minutos sobre sus investigaciones y lo ocurrido en Brown & Williamson. Bergman le proporcionó guardaespaldas armados y, previa consulta legal, lo instó a declarar para el Estado de Mississippi en una demanda contra las grandes tabacaleras. Asimismo, un abogado en Mississippi, Richard Struggs, que estaba demandando a las tabacaleras decidió ayudar en este caso. Se planteo la estrategia de que si Wigand era obligado a revelar la verdad sobre sus investigaciones ante una Corte, nadie podría demandarlo. Agregándole a esto la entrevista que filmaron en 60 minutos. Sin embargo, la oficina corporativa de la CBS News le prohibió a Noticias CBS emitir la entrevista con Wigand por motivos económicos, pues B & W obligó a la CBS en detener la publicación de la entrevista con la amenaza de una demanda judicial que afectaba su plan de fusión con Westinghouse, transmitiéndose una versión editada de la entrevista que no reveló los aspectos cruciales. Ante esto, Lowell Bergman se enfrentó a la plana directiva de la Corporación acusándolos de no difundir la verdad por mantener sus beneficios económicos, pero no pudiendo convencer a sus jefes de publicar la entrevista inicial, Bergman se enfrenta ante la decisión de seguir trabajando como productor estrella o revelar la verdad y cumplir su palabra con Wigand. Así que eligió renunciar al programa 60 minutos después una carrera exitosa de 14 años.
Final del conflicto “La verdad a la luz”
Lowell Bergman decidió contar lo ocurrido al New York Times, mientras que Brown & Williamson iniciaban acciones para desprestigiar y demandar a Wigand por robo, fraude e incumplimiento de contrato de confidencialidad. Sin embargo, las declaraciones de Wigand lograron filtrarse en los estados de Mississippi y Kentucky, y fueron publicados por el Wall Street Journal.
El público al enterarse de todo lo que estaba ocurriendo comentaba que el programa 60 minutos era percibido como uno de los más serios de la televisión pero en realidad censuraba noticias que no eran de su conveniencia. Frente a esta presión pública, CBS revela el capítulo censurado y la entrevista completa de Wigand en 60 minutos.
Dos años después y abriéndose este caso, las industrias tabacaleras tuvieron que llegar a acuerdos por las demandas médicas presentadas en Mississippi y otros 43 estados, dando lugar a una liquidación de USD$ 368,000 millones en daños y perjuicios relacionados con la salud por parte de las empresas tabacaleras.
El análisis del conflicto
¿Tenía fundamentos las decisiones tomadas por los dueños y representantes de Brown & Williamson? ¿Eran correctas? Desde el punto de vista ético se puede afirmar que no tiene consistencia, ya que se decidió por ocultar información sobre los componentes de sus productos que resultaban perjudiciales para sus consumidores y en lugar tratar de velar por su salud, primaron sus propios intereses económicos. Para mantener esta información oculta optaron por obligar a firmar un acuerdo de confidencialidad al Dr. Wigand, quien luego tuvo que atravesar por amenazas anónimas para silenciarlo. Así como también, entablaron demandas contra CBS para que no emitan la entrevista completa que los exponía, y la intensión que tenían de demandar y desprestigiar a Wigand al revelar la verdad en la entrevista.
La cadena de televisión CBS reconocida por su libertad de expresión, había estado dispuesta a revelar en el programa 60 minutos, la verdad de las investigaciones hechas por Wigand sobre B & W, pero al final deciden autocensurarse y solo emiten la entrevista editada sin exponer a B & W, para evitar que baje el precio de sus acciones en su próxima venta por una amenaza de demanda de la tabaquera. Se olvidaron de su razón de ser con el público y le dieron más importancia a sus beneficios económicos. Al descubrirse la verdad, CBS avergonzada publicó la entrevista completa, pero perdió parte de su credibilidad y a uno de sus mejores productores.
El Dr. Jeffrey Wigand, empezó a hacer sus investigaciones en Brown & Williamson con la intensión de brindar más seguridad a los consumidores del tabaco, pero se percataba de que sus recomendaciones no eran tomadas en cuenta. Al conocer el impacto que los compuestos ocasionarían a los consumidores, exigió que los retirara pero ante esto el director general solo se negó y lo despidió obligándolo a firmar un acuerdo de confidencialidad. Si bien Wigand aceptó ocultar esa información que era perjudicial para los consumidores, con el fin de no enfrentar las violaciones del acuerdo ni poner en riesgo a su familia, con el tiempo atravesó por frustración y dilema. Gracias a la credibilidad y protección de Bergman, Wigand decidió revelar los secretos que la tabacalera B & W quería mantener ocultos.
En cuanto a Lowell Bergman, se puede decir que estaba interesado en averiguar la verdad del caso pero protegiendo al informante y persistió en que se revelara la verdad que había logrado preparar en la entrevista de Wigand, pues estaba comprometido con que esa era su labor, informar la verdad sobre un tema que atentaba contra la salud de la sociedad. Bergman, no solo se enfrenta a la importante tabacalera Brown & Williamson, sino también a su propia cadena de televisión CBS, cuando esta eligió no publicar la entrevista por sus propios intereses. Bergman, prefiere renunciar al éxito que había estado construyendo en CBS porque lo que ellos hacían no iba acorde con sus valores.
No cabe duda que Bergman y Wigand lucharon contra las circunstancias para defender la verdad y dar a conocer toda la información que tenían, sin dejarse llevar por la corrupción de su alrededor.
Referencias
Fuente: http://es.wikipedia.org/wiki/Brown_%26_Williamson; última consulta realizada el 14/09/2014.
Fuente: http://www.abc.com.py/articulos/la-cortina-de-humo-142506.html; última consulta realizada el 14/09/2014.
Fuente:http://deborahfernandezgonzalvez.wordpress.com/2010/02/04/un-dilema-en-60-minutos/ ; última consulta realizada el 14/09/2014
Fuente: http://comunempresa.blogspot.com/2009/11/caso-film-insider.html ; última consulta realizada el 14/09/2014